Un pilote de ligne Neerlandais plaide pour la terre plate

Archipel 06/12/2022 Répondre Signaler un abus

Etonnante decouverte, Un pilote de ligne Neerlandais plaide pour la terre plate.
Explications au cours d'une conference.
Voir aussi :
https://tvs24.ru/pub/watch/6272/l-univers-tourne-autour-de-ce-pendule-de-foucault/

JNOGUES 06/13/2022 Répondre Signaler un abus

Cette honorable dame n'a pas fait assez d'études pour résoudre elle-même, comme un bon étudiant de math elem de jadis ou de math géné grand commençant, les pseudo-paradoxes qu'elle a découverts comme nous tous en essayant de comprendre nos cours.

Si elle avait réfléchi à ces merveilleux mathématiciens grecs qui, sans le moindre instrument autre que leurs yeux, et avec pour seules notions admise les concepts de ligne droite et ceux de cercle et donc de sphère, savaient 25 siècles avant nous que la distance Terre-soleil est environ 400 fois la distance Terre-Lune, savaient démontrer que la Terre est ''ronde'' (i.e. approximativement sphérique) et avaient évalué son rayon avec une précision surprenante, et qu'ils avaient déduit de ces choses simples toute une série de vérités astronomiques, notamment la distance moyenne Terre-Lune.

Moralité de l'affaire : si au lieu de faire de l'aviation, cette dame avait effectué les mêmes études que nos navigateurs d'avant les GPS, elle aurait été bien obligée de se rendre à l'évidence d'une Terre
approximativement sphérique sinon elle n'aurait jamais été capable de faire le point pour le trajet marin Le Havre-New York de façon à suivre grosso modo les géodésiques, qui raccourcissent ce trajet d'au moins 500 km par rapport aux routes plus faciles, qui suivent les loxodromies.

En revanche, bien plus intéressantes ont été les questions sur le pendule de Foucauld. Il faut savoir qu'il ya eu deux expériences au Panthéon, à un an d'intervalle, la seconde bien plus précise que la première. Foucauld, véritable inventeur de cette expérience mémorable, ne savait pas lui-même ce qu'elle pouvait bien démontrer. Comme tout le monde, il avait surtout pensé aux découvertes de notre grand ingénieur Coriolis. Ce n'est qu'après de nombreux mois qu'on s'est rendu à l'évidence : la seule logique était de considérer que l'astronomie sidérale (c'est-à-dire qui considère comme fixes les étoiles lointaines-----celles qui ne souffrent pas du phénomène de l'aberration, et celles qui sont trop loin pour que nous, terriens, puissions voir se déformer les signes du Zodiaque en deux mille ans-----, donne raison à Kant quand il présenta sa conception des cadres a priori de la pensée. En effet, cette astronomie sidérale a fort longtemps donné corps et vie au concept d'espace fixe immuable abstrait, celui imaginé par Kant. Quand on libère un appareil terrestre de toutes les forces qui dépendent de la Terre et du Soleil, il reste cependant un tropisme, celui qui considère comme fixe tout objet céleste qui a toujours les mêmes coordonnées dans les repères sidéraux, c'est-à-dire dont les systèmes de coordonnées euclidiennes ''fixes'' sont ceux dont l'origine et les directions d'axes sont fixes par rapport aux étoiles fixes.

Et justement, cette expérience de Foucauld qui n'a jamais été remise en cause dans les cours classiques de ''mécanique céleste'' analogues à celui de Henri Poincaré ou de Jean Painlevé par exemple, est devenue plutôt dérangeante quand Einstein, après avoir bien potassé les cours de son ancien prof de maths Minkowski (dont il ne parle jamais dans ses oeuvres) et réfléchi aux cours de Henri Poincaré et aux expériences de Michelson-Fitzgérald, a sorti sa théorie de la relativité restreinte, que cette histoire d'espace sidéral fixe gêne énormément. Mais d'autres ont fait cette discussion à sa place, et du coup l'expérience de Foucauld a retrouvé un intérêt nouveau car certains n'hésitent pas à remettre en cause ses explications kantiennes. On s'est aperçu que le nombre de paramètres qui entrent en jeu dans cette expérience est bien plus grand qu'on ne le pensait, que les expériences du Panthéon étaient un rien moins convaincantes qu'on ne l'a dit, etc.

Hélas, au niveau macroscopique, on n'a que très peu de champs d'expérimentation permettant de mettre à l'épreuve les théories de la relativité (qui fonctionnent bien à l'échelle interatomique). Par exemple, tous les calculs des missions Apollo 11 à Apollo 17, ainsi que tous les calculs de lancement de robots Voyager 1 et 2, qui ont donné au monde ces extraordinaires moissons de Photos de Mars, Jupiter et Saturne, ont été exécutés avec le modèle tricentenaire de la théorie gravitationnelle de Newton, et cela a permis ce fabuleux rendez-vous entre Voyager 2 et Neptune, qui s'est produit aux endroits et aux heures prévues d'avance par calcul de géométrie et mécanique euclidiennes classiques dès le lancement sur Terre, avec une erreur inférieure à 10 secondes sur 11 ans !

Relativité ou pas, pour se lancer dans l'astronomie de nos jours, on est bien obligé d'utiliser l'espace kantien, pour une raison très terre-à-terre : on n'en a pas d'autre !

JNOGUES 06/13/2022 Répondre Signaler un abus

P.S. à mon précédent message

Le mur de la vitesse de la lumière et la contrainte sidérale exposée ci-dessus font du système solaire notre prison naturelle, dont on ne sortira jamais tant que cemur tiendra et que l'espace sidéral sera ls eul où noujs pourrons nous déplacer.

Or pour explorer ''notre'' système solaire, on n'a besoin que de la Mécanique Classique, conséquence des lois de Newton perfectionnées par Laplace et des équation de Mécanique classique de Lagrange.

Et pire,il serait dangereux d'essayer d'affiner ces résultats en tenant compte ne serait-ce que de la Relativité restreinte, car leur introduction rendrait les calculs tellement plus compliqués que la marge d'erreur des résultats serait augmentée au lieu de diminuer !

C'est pour ces raisons, entre autres, qu'après avoir, figuré aux programmes de Physique des classes de préparation aux Grandes Ecoles Scientifiques françaises dans les années 1970, la théorie de la relativité restreinte finit par en être supprimée à partir des années 1980, alors même que les programmes de Mathématiques avaient considérablement été modernisés (et alourdis....) depuis 1973-1974.

Raven 06/13/2022 Répondre Signaler un abus

Cette brave dame est autant pilote de ligne que je suis évèque de St Flour.
C'est du grand n'importe quoi et c'est pathétique. Je suis moi-même pilote et je préfère dire que ce sont des comiques.

Archipel 06/13/2022 Répondre Signaler un abus

Merci pour ces bonnes precisions JNOGUES, ca fait plaisir de voir
une participation interessante.
J'aime bien les sujets qui suscitent des reflexions et des remises en question.